Ведущий исследователь сталинской эпохи, получивший доступ к засекреченным архивным документам, переосмысляет ключевые события XX века. Основываясь на уникальных источниках, автор предлагает сенсационную версию истории, бросая вызов устоявшимся представлениям о советском периоде.
Эта страница Chitat.online посвящена книге «Гордиться, а не каяться!»: читатель видит описание, автора, жанры и может сразу перейти к чтению полной версии в браузере.
Ведущий исследователь сталинской эпохи, получивший доступ к засекреченным архивным документам, переосмысляет ключевые события XX века. Основываясь на уникальных источниках, автор предлагает сенсационную версию истории, бросая вызов устоявшимся представлениям о советском периоде.
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
Ведущий исследователь сталинской эпохи, получивший доступ к засекреченным архивным документам, переосмысляет ключевые события XX века. Основываясь на уникальных источниках, автор предлагает сенсационную версию истории, бросая вызов устоявшимся представлениям о советском периоде.
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
Были они преданы суду? Неизвестно! Вынесли смертный приговор? Неизвестно! Расстреляли? Неизвестно! Этот документ это не доказывает!
Вы поддерживаете версию Владислава Шведа о том, что то, что выложили в Интернет сейчас, было сфальсифицировано еще в 90-е годы?
Вы знаете, Швед может говорить то, что считает нужным. Я, не имея на это доказательств, так говорить не могу. Я только выражаю сомнение в подлинности документа, и когда судебная экспертиза подтвердит, что этот документ подлинный или фальшивка, я приму любое решение. До этого я не могу всерьез говорить об этом документе. Для меня там слишком много путаного и неясного.
Например, записка Шелепина?
Да, некоторые обороты несвойственны ему, а являются калькой с польского языка, просто по-русски ни один нормальный человек такие фразы не напишет, это явно перевод. Кроме того, Шелепин никогда всерьез не занимался этими проблемами.
Почему все-таки Росархив решил обнародовать то, что и так известно?
Я бы связал это с круглым столом, который прошел накануне на эту тему в Госдуме. Противная сторона, которая не явилась на него, хотя и была приглашена, должна была сделать какой-то ответный ход. Вот и сделали. Очень своеобразный, при этом не продуманный, не зная брода, кинулись в воду. Решили, что этим документом покроют. Начальнику Росархива, видимо, в голову не пришло, что документ не новый, не раз публиковался, подвергался критике.
Получается, что вам и вашим единомышленникам это на руку?
Безусловно! Большей глупости было сделать нельзя! Выдать старый, хорошо известный документ за нечто новое — при этом документ, который вызывает большие сомнения, мог только сделать не очень думающий человек. Будь я на месте Президента или премьера, я сначала бы потребовал открыть все документы. Они говорят: «Многие документы до сих пор недоступны». Ну отдайте приказ. Рассекретьте, пусть группа специалистов — и военных историков, и представителей карательных служб, и технические эксперты удостоверятся в подлинности этих документов. Нужно, открыв все документы, изучив их, удостоверившись, что эти документы подлинные, возобновлять судебный процесс. И на суде рассматривать прения двух сторон, которые представят свои доказательства, и суд придет к однозначному решению, кто виноват. Тем более, что однажды уже был процесс, в Нюрнберге, и немцы признали свою вину. И непонятно, почему мы должны брать эту вину с немцев на себя? У меня возникает ощущение, что вскоре мы станем доказывать, что мы напали на Германию, мы виноваты в развязывании Второй мировой войны, то есть кругом во всем виноваты мы.
Вас, как историка, что больше всего настораживает в деле о Катыни?
Вопросов накопилось больше, чем ответов.
