Четыретомный труд Евгения Юрьевича Спицына охватывает историю России с XVIII по начало XX века. Работа создана для понимания фактов и историографических взглядов на прошлое Отечества. Она предлагает обстоятельный обзор событий, помогая разобраться в многообразии источников.
Эта страница Chitat.online посвящена книге «Российская империя, XVIII — начало XX вв.»: читатель видит описание, автора, жанры и может сразу перейти к чтению полной версии в браузере.
Четыретомный труд Евгения Юрьевича Спицына охватывает историю России с XVIII по начало XX века. Работа создана для понимания фактов и историографических взглядов на прошлое Отечества. Она предлагает обстоятельный обзор событий, помогая разобраться в многообразии источников.
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
читать текст Евгений Юрьевич Спицын Легкое чтение Любовные романы подборки серии
Четыретомный труд Евгения Юрьевича Спицына охватывает историю России с XVIII по начало XX века. Работа создана для понимания фактов и историографических взглядов на прошлое Отечества. Она предлагает обстоятельный обзор событий, помогая разобраться в многообразии источников.
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
Тюкавкин), утверждают, что все экономические уклады представляли собой различные формы или оболочки капиталистических производственных отношений, игравших ключевую роль в экономике страны. Более того, известный советский историк академик Н.М. Дружинин в своей статье «Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США» (1972) совершенно справедливо писал, что многоукладность экономики «была общим явлением для всех капиталистических стран на определенных этапах развития новой формации».
Их оппоненты (В. Лаверычев, В. Бовыкин, В. Тюкавкин) всегда выступали против подобных оценок и утверждали, что развитие капитализма в России шло в основном «снизу» и опиралось на те объективные процессы, которые возникли и стали быстро развиваться после отмены крепостного права, проведения аграрной и других буржуазных реформ в стране. Что касается роли государства, то они справедливо обращали внимание на тот аспект, что российский чиновничий аппарат не столько способствовал развитию новых буржуазных отношений в стране, сколько сознательно тормозил их в угоду правящему дворянско-помещичьему сословию. Признавая значительную роль иностранного капитала в становлении русской национальной промышленности, и особенно ее новейших, технологически передовых отраслей — угольной, металлургической и нефтяной в Донецком, Криворожском и Бакинском промышленных районах, они полностью отрицали его ведущую роль в процессе генезиса капитализма в России. Целый ряд советских и российских историков (В. Тюкавкин) вполне обоснованно опровергали традиционное мнение о том, что ввоз иностранного капитала в страну являлся серьезным доказательством отсталости ее экономики и финансовой системы.
Одни авторы (И. Ковальченко, П. Рындзюнский, В. Лаверычев, В. Бовыкин, В. Тюкавкин) полностью разделяли известный ленинский вывод о том, что Российская империя была среднеразвитой капиталистической страной, или страной «второго эшелона капитализма».
Другие же историки (П. Волобуев, К. Тарновский, М. Гефтер, И. Гиндин, А. Аврех, В. Поликарпов) говорили о низком уровне развития капитализма в России, где решающую роль играло мелкотоварное производство, а в сельском хозяйстве существовали огромные пережитки феодализма в виде помещичьего землевладения, выкупных платежей за землю и так называемых отработок, которые явились неизбежной отрыжкой аграрной реформы Александра II.
Наконец, третья группа авторов (С. Кара-Мурза, В. Катасонов), вслед за авторами «Краткого курса истории ВКП(б)» (И.
