Сенсационное расследование о тайной поддержке британскими спецслужбами антироссийской деятельности главного олигарха ельцинской эпохи Бориса Березовского. Книга содержит убедительные факты, раскрывающие истинные причины его влияния на политику России и личность политических лидеров.
Эта страница Chitat.online посвящена книге «Березовский — не своя игра»: читатель видит описание, автора, жанры и может сразу перейти к чтению полной версии в браузере.
Сенсационное расследование о тайной поддержке британскими спецслужбами антироссийской деятельности главного олигарха ельцинской эпохи Бориса Березовского. Книга содержит убедительные факты, раскрывающие истинные причины его влияния на политику России и личность политических лидеров.
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
читать текст Никита Сергеевич Чекулин Серьезное чтение Биографии и мемуары подборки серии
Сенсационное расследование о тайной поддержке британскими спецслужбами антироссийской деятельности главного олигарха ельцинской эпохи Бориса Березовского. Книга содержит убедительные факты, раскрывающие истинные причины его влияния на политику России и личность политических лидеров.
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
Двое забулдыг, получив из первых уст заказ на убийство, выполнили его, а затем оказались в руках полиции. Там они «сдали» могущественного миллиардера, строившего для себя в то время точную копию резиденции королевы Англии в Лондоне — Букингемского дворца.
И британская Фемида оказалась на высоте. Суд приговорил заказчика убийства к пожизненному лишению свободы.
Когда на территории Англии даже самые богатые люди совершают преступления против других богатых жителей этой страны, это подрывает стабильность на острове. А стабильность есть главное условие, при котором миллионеры всех стран везут свои денежки в Англию.
Поэтому никому не дозволено совершать преступления на территории Англии, за исключением случаев, когда это нужно, в конченом счёте, её же интересам и не оказывает психологического воздействия на окружающих. Кстати, Великобритания — одна из немногих стран, в которой запрещена смертная казнь, но допускаются внесудебные расправы с врагами Её Величества за рубежом.
Судьба Березовского, по большому счёту, британцам безразлична. Но экстрадиция Березовского — это серьёзный прецедент, подрывающий стабильность Великобритании, её политического истеблишмента. Поэтому все ветви власти этой страны, с одной стороны, делают вид, что они за безусловное соблюдение законности, а с другой — в буквальном смысле закрывают глаза на преступления, совершённые Березовским на её территории.
После ознакомления с решением судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года по иску Березовского к ВГТРК и Терлюку у меня сложилось впечатление, что оно несомненно подготовлено в соавторстве с Александром Гольдфарбом. Дело в том, что некоторые факты, на которые ссылается судья в своём решении, были известны только мне и Гольдфарбу.
СУДЬЯ ДЭВИД ИДИ"
"Дата рождения: 24 марта 1943 года.
Место работы: с 21 апреля 1997 года — судья Высокого суда Лондона.
Образование: частная школа Брентвуд скул (Brentwood School, графство Эссекс), Тринити колледж, Кембридж (Trinity College)
Карьера: 1966–1997 годы — барристер частной адвокатской практики Brick Court Chambers (Лондон);
1983 год — королевский адвокат (Queen's Counsel).
Вот какое сообщение появилось на интернет-сайте www. pravo.ru о решении судьи Иди от 10 марта 2010 года:
«Ущемлённое достоинство
В Высоком суде Лондона завершились слушания по иску предпринимателя Бориса Березовского о защите чести и достоинства. Ответчики — телерадиовещательная компания ВГТРК и герой спорного телевизионного сюжета — Владимир Терлюк обязаны выплатить признанной пострадавшей стороне — г-ну Березовскому 150 тысяч фунтов стерлингов.
Впрочем, сам судья Дэвид Иди, председательствовавший на процессе, сомневается, что предприниматель хотел „сделать деньги“, и оставляет вопрос о взыскании средств на его усмотрение.
