Четырехтомный труд, созданный на протяжении 15 лет, охватывает историю России с IX по XVII век. Предназначен для учителей и преподавателей, но представляет интерес для студентов, старшеклассников и всех, кто стремится глубже понять становление русского государства, его культуру и развитие в...
Раздел Chitat.online для книги «Древняя и средневековая Русь, IX–XVII вв.» помогает быстро понять, что это за произведение: автор, жанровая привязка, описание и полный текст собраны на одной странице.
Четырехтомный труд, созданный на протяжении 15 лет, охватывает историю России с IX по XVII век. Предназначен для учителей и преподавателей, но представляет интерес для студентов, старшеклассников и всех, кто стремится глубже понять становление русского государства, его культуру и развитие в...
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
Четырехтомный труд, созданный на протяжении 15 лет, охватывает историю России с IX по XVII век. Предназначен для учителей и преподавателей, но представляет интерес для студентов, старшеклассников и всех, кто стремится глубже понять становление русского государства, его культуру и развитие в...
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
Основными претендентами на царский престол источники называли польского королевича Владислава, шведского королевича Карла-Филиппа, а также князей Ф.И. Мстиславского, Д.Т. Трубецкого, И.М. Воротынского, Д.И. Пожарского, П.И. Пронского, И.Б. Черкасского и ряд других. Но окончательный выбор пал на шестнадцатилетнего Михаила Федоровича Романова (1596—1645), которого в феврале 1613 г. избрали на царский престол."
"В марте 1613 г. в Ипатьевский монастырь близ Костромы, где тогда проживал новоиспеченный государь и его мать, инокиня Марфа (Ксения Ивановна Шестова), выехало земское посольство во главе с боярином Ф.И. Шереметевым, которое известило их о решении Земского собора, и в июне 1613 г. Михаил Романов приехал в Москву, где был торжественно венчан на царство и стал новым русским царем.
В русской исторической науке давно дискутируются две проблемы, связанные с этим эпохальным событием.
1) Почему среди столь большого количества претендентов на царский престол выбор пал именно на Михаила Романова.
Одни авторы (Н. Костомаров, С. Платонов) считали, что главным аргументом стали молодость и неопытность нового царя, что вполне устраивало родовую княжеско-боярскую аристократию.
Другие авторы (А. Кузьмин, В. Кобрин, Л. Морозова) утверждали, что фигура нового царя стала результатом реального компромисса между различными политическими силами, прежде всего, «романовской партией» (Б.М. Лыков, Б.М. Салтыков, И.Б. Черкасский) и «правительственной партией» (Ф.И. Мстиславский, Д.Т. Трубецкой, Д.М. Пожарский).
Третьи (А. Станиславский, Р. Скрынников) полагают, что избрание нового царя стало результатом победы «земской партии» (А. Палицын, И.М. Заруцкий), основу которой составляли посадские низы и донские казаки.
Наконец, четвертые (В. Козляков) считают, что решающим обстоятельством стало все-таки родство будущего царя с прежней правящей династией, о чем и было поведано в специальной грамоте, направленной местоблюстителю патриаршего престола, казанскому митрополиту Ефрему: «совет наш и всяких чинов людей во едину мысль и во едино согласие учинилась на том, чтоб быти на Московском государстве государем царем и великим князем всеа Росии благословенной отрасли великого государя царя и великого князя Иоанна Васильевича всеа России самодержца и великие государыни царицы и великие княгини Анастасии Романовны внуку, а великого государя царя и великого князя Федора Ивановича всеа Росии по матерню сродству племяннику Михаилу Федоровичу Романову Юрьева».
2) Существовала ли «ограничительная запись», которая урезала ряд традиционных прав и привилегий нового царя.
Одни авторы (П. Милюков, Л. Черепнин, А. Кузьмин) не только признавали ее существование, но и считали важнейшим государственным актом той поры.
А их оппоненты (С. Платонов, Д.
