Историческое исследование о периоде хрущёвской оттепели в Советском Союзе. Книга анализирует сложное и противоречивое время 1953–1964 годов, когда лидер страны формировал новый облик державы. Автор раскрывает ключевые реформы, политические конфликты и социальные трансформации эпохи,...
Эта страница Chitat.online посвящена книге «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах»: читатель видит описание, автора, жанры и может сразу перейти к чтению полной версии в браузере.
Историческое исследование о периоде хрущёвской оттепели в Советском Союзе. Книга анализирует сложное и противоречивое время 1953–1964 годов, когда лидер страны формировал новый облик державы. Автор раскрывает ключевые реформы, политические конфликты и социальные трансформации эпохи,...
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
Историческое исследование о периоде хрущёвской оттепели в Советском Союзе. Книга анализирует сложное и противоречивое время 1953–1964 годов, когда лидер страны формировал новый облик державы. Автор раскрывает ключевые реформы, политические конфликты и социальные трансформации эпохи,...
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
Емельянов[194]) вполне справедливо пишут о том, что если августовская речь премьера во многом носила программный характер, то хрущёвский доклад лишь конкретизировал её основные положения, причём только в той части, которая напрямую касалась аграрного вопроса, в частности серьёзного увеличения капитальных вложений в сельхозпроизводство и его техническое оснащение, значительного (в разы) повышения закупочных цен на мясо, молоко, картофель, овощи и другую сельхозпродукцию, а также на сдаваемое сверх плана зерно, списания всех долгов по старым платежам и т. д. Кроме того, в этом докладе Н.С.Хрущёв сделал особый упор на необходимость обязательного повышения образовательного уровня и профподготовки всего руководящего звена машинотракторных станций, совхозов и колхозов страны, ускоренную механизацию трудоёмких процессов производства, расширение посевов чумизы и кукурузы, которые дадут возможность быстро и резко поднять всё зерновое и животноводческое хозяйство страны, и т. д. Причём, как считает тот же Ю.В.Емельянов, серьёзный недостаток всего хрущёвского доклада состоял в том, что он так и не сумел выделить главные задачи по развитию сельского хозяйства страны. Здесь не было ничего похожего на знаменитые «шесть исторических условий товарища Сталина»[195], которые двадцать лет назад вызвали неподдельный восторг самого Н.С.Хрущёва. Несмотря на обилие самых разных предложений, в том числе по применению квадратно-гнездового способа сева или обмолота льна в фабрично-заводских цехах, он так и не сумел определить, в чём суть качественно новой политики партии в деревне. По сути новые «меры», о которых говорил Н.С.Хрущёв, свелись к разовым финансовым поблажкам и очередным партийным лозунгам."
"Причём многие историки подметили и то обстоятельство, что сам по себе хрущёвский доклад представлял собой довольно «примечательный случай», поскольку Пленум ЦК не инициировал, а всего лишь подтверждал те решения, которые уже были приняты до него на сессии Верховного Совета СССР. Но больше подобного «казуса» уже никогда не повторится: очень скоро высшая партноменклатура во главе с Н.С.Хрущёвым полностью возьмёт инициативу в собственные руки, что найдёт зримое воплощение даже на формальном уровне, поскольку уже с 1955 года все совместные партийно-государственные решения будут оформляться только как Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а не наоборот, как было всю послевоенную сталинскую эпоху.
Кстати, о том, что Н.С.
