Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг. — читать онлайн бесплатно полностью

Егорычева, который, став жертвой хитроумной брежневской интриги, опрометчиво стал критиковать генсека и высший генералитет за просчеты в оборонной политике страны. Новым главой самой крупной и влиятельной московской партийной организации был назначен кандидат в члены Политбюро ЦК Виктор Васильевич Гришин, который в это время, вероятнее всего, уже переметнулся из лагеря премьера в лагерь генсека.

Последний удар колокола по «комсомольской группировке» прозвучал в конце сентября 1967 г., когда на очередном Пленуме ЦК Александр Николаевич Шелепин под благовидным предлогом укрепления руководства советскими профсоюзами был перемещен с должности секретаря ЦК на маловлиятельный пост председателя ВЦСПС.

После смертельного удара по ключевым фигурам «комсомольской группировки», долгое время мнивших себя новыми правителями страны, в 1967—1970 гг. под руководством главного партийного идеолога, «серого кардинала» М.А. Суслова произошла тотальная зачистка всех руководящих органов от рудиментов этой группировки. В частности, своих должностей лишились заведующий Агитпропом ЦК КПСС В.И. Степанов, председатель Гостелерадио СССР Н.Н. Месяцев, генеральный директор ТАСС Д.П. Горюнов и другие влиятельные «комсомольцы», которые контролировали главные институты советской информации и пропаганды.

Поражение А.Н. Шелепина и его команды в борьбе за власть до сих пор неоднозначно оценивается в литературе."

"Представители либерального лагеря (Р. Пихоя, Р. Медведев, Ф. Бурлацкий) традиционно твердят о том, что поражение «комсомольцев» было благом для страны, поскольку они были еще большими приверженцами сталинского курса, чем брежневская команда, и в случае их прихода к власти страну неизбежно ждали бы новые кровавые репрессии и ужас сталинских лагерей.

Эта доктринерская оценка вполне справедливо критикуется их оппонентами, поскольку наведение порядка в стране и настоящее служение Отечеству, за что особо ратовали «комсомольцы», не есть синоним сталинизма и новых политических репрессий.

По мнению историков патриотического лагеря (А. Вдовин, С. Семанов, Д. Чураков, С. Кара-Мурза), поражение А.Н. Шелепина и его команды имело два серьезных последствия для политического развития страны:

1) оно означало фактический отказ нового руководства от продолжения национально-большевистской политики первых послевоенных лет, и переход на невнятные позиции «центризма», не готового на откровенное формирование собственного политического курса;

2) разгром «комсомольцев» означал политическое истребление молодых и опытных руководителей, готовых эффективно «подменить» у руля «старших товарищей», в результате чего в политическое небытие ушло целое поколение крупных и перспективных политиков страны.