Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
На Chitat.online эта карточка оформлена как отдельная страница чтения: здесь можно открыть «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа» онлайн полностью, сверить автора, жанры и перейти к тексту без скачивания.
Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
читать текст Алексей Анатольевич Кунгуров Легкое чтение Любовные романы подборки серии
Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
Время для этого хода было выбрано как нельзя более удачно — за месяц до запланированной поездки Горбачева в Польшу.
Не исключаю, что выступление Вульфсона было санкционировано представителями «пятой колонны» в высшем руководстве страны, хотя прямых доказательств этому нет. Однако по косвенным признакам можно предположить, что у Вульфсона была серьезная «крыша». Несмотря на то, что некоторые латвийские руководители были возмущены его выходкой и даже предлагали судить за клеветнические и оскорбительные выступления (статья УК, карающая за антисоветскую пропаганду, не была отменена), он вышел сухим из воды — даже выговора по партийной линии не получил. Это более чем удивительно.
Что же происходило в Политбюро потом? Владимир Абаринов в книге «Катынский лабиринт» пишет:
Выходит, что параллельно с депутатской работала и некая партийная комиссия, о деятельности которой мне не удалось найти вообще никаких материалов. Но именно эта партийная комиссия, носящая неофициальный характер, судя по всему, была главной. Там принимались решения, там фабриковались необходимые документы, а психически неуравновешенные, но зато подконтрольные народные депутаты из яковлевской комиссии использовались лишь для того, чтобы легализовать решения и документы.
Быстро однако комиссия отработала — менее чем за месяц изучила горы документов и выработала проект постановления. Видите нестыковочку? Бла-бла-бла про «старые традиции» здесь только для отвода глаз. Важная информация — это то, что поступившие в Политбюро документы были засекречены общим отделом ЦК. Дело в том, что общий отдел в принципе не мог присвоить гриф секретности документам, которые исходили от народных депутатов СССР (депутатской комиссии). Это действие абсолютно абсурдно, потому что заставить депутатов держать содержание документа в тайне невозможно, они Политбюро не подчинялись. Гораздо логичнее предположить, что проект постановления и заявления для печати был разработан теневой партийной комиссией, которая по странному совпадению заседала там же, где и депутатская — на Старой площади. А до тех пор, пока документы не будут одобрены Политбюро, они и были засекречены, дабы не произошло нежелательной утечки. Косвенно это подтверждается тем, что помимо этого фигурировали еще некие-то радикальные проекты постановления Афанасьева и проект эстонских депутатов от 9 июля — вот эти документы действительно могли исходить от членов комиссии.
