Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
На Chitat.online эта карточка оформлена как отдельная страница чтения: здесь можно открыть «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа» онлайн полностью, сверить автора, жанры и перейти к тексту без скачивания.
Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
читать текст Алексей Анатольевич Кунгуров Легкое чтение Любовные романы подборки серии
Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
Он был формально отправлен в мусорную корзину, а фактически оказался в личном (!) архиве Александрова — секретаря депутатской комиссии, который официально не входил в ее состав. Элементарно, Ватсон! — так говаривал в подобных случаях Шерлок Холмс.
Кстати, свой доклад Яковлев не согласовывал с членами депутатской комиссии, а получил добро на свое выступление на Съезде лично от Горбачева. Процитируем уже известного нам активиста-яковлевца Льва Безыменского:
Опять мы видим, что обсуждение происходит именно в Политбюро, и там же принимаются все решения. А то, что Абаринов пишет о закулисье Съезда, вообще шокирует своей откровенностью:
Выходит, что члены депутатской комиссии даже не подозревали о наличии заверенной копии «секретного протокола», которая, по словам автора, лежала в папке Александрова. Сами члены комиссии не участвовали в выработке «своих» документов — это делал все тот же приставленный Яковлевым секретарь Александров. Соответственно, позднейшие байки Яковлева о ночных бдениях и напряженной работе после первого доклада на Съезде — ложь. Стоит дополнить Абаринова, что изумление у членов комиссии вызвало не только наличие копии, но и «акт от апреля 1946 г.» Смирнова — Подцероба, о котором они тоже ничего не знали.
Хорошо, что Абаринов — тупица, иначе он, доказывая существование «секретных протоколов», не стал бы разоблачать свою же версию. Ну как, скажите на милость, можно доказать «подлинность копии», да еще и с помощью коллекции молотовских автографов латиницей, принадлежащей Липпмаа. Только идиот может поверить, будто Молотов расписался латиницей не только на оригинале, но и на копии.
В примечании к опубликованному «рабочему проекту постановления» из личного архива Александрова в книге «Катынский синдром…» говорится:
Но ведь буквально на предыдущей странице указано, что Яковлев предъявил депутатам сохранившуюся в МИД СССР копию «секретного протокола» от 23 августа 1939 г. после первого доклада сделанного 23 декабря 1989 г. Выходит, что репродуцированный в книге «рабочий проект постановления» правился уже после первого яковлевского выступления!
Спрашивается, чем вообще занимались члены комиссии Яковлева, если они не были знакомы даже с ключевыми документами? Узнать об этом нет ни малейшей возможности. Ни один из 26 участников комиссии, включая Яковлева, за прошедшие годы не проронил об этой работе ни слова.
