Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
На Chitat.online эта карточка оформлена как отдельная страница чтения: здесь можно открыть «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа» онлайн полностью, сверить автора, жанры и перейти к тексту без скачивания.
Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
читать текст Алексей Анатольевич Кунгуров Легкое чтение Любовные романы подборки серии
Исследование фокусируется на мифе о секретных протоколах Молотова и Риббентропа. Автор анализирует внедрение фальсифицированных документов в массовое сознание и мотивы тех, кто стремился сфабриковать исторические факты. Разоблачаются попытки создать ложное понимание событий между СССР и Германией.
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
Теперь ясно, для чего нужна была депутатская комиссия? Поскольку Горбачева в очередной, кажется, уже пятый раз, не удалось уломать на признание «секретных протоколов», информацию просто слили через придурковатых съездовских демократов. Так оказывалось давление на Горбачева (мол, согласись с нашими условиями, иначе спустим с цепи безбашенных радикалов) и продолжалась обработка общественного мнения.
Но допустим, что какой-то смысл в этом имелся. В этом случае надо было выработать проект, согласовать его со всеми, внести исправления, отпечатать начисто и после этого дать на подпись членам комиссии. Дело в том, что ни одно должностное лицо никогда не будет подписывать документ, содержащий массу исправлений от руки. Если же по каким-то причинам незначительные исправления вносятся в момент подписания, то всякое исправление также заверяется подписью. Почему так принято? Да потому, что если в подписанном документе присутствуют исправления от руки, то изменять документ можно будет уже после того, как он подписан. Например, стороны заключили договор о продаже нефти по одной цене, а потом продавец от руки вписал более высокую цену и на этом основании потребовал увеличить оплату — разве можно такое представить? Поэтому НИКТО НИКОГДА не подписывает документы с исправлениями! Попробуй потом разберись, правился он до подписания или после. Неужели трудно было напечатать каких-то три странички начисто, прежде чем дать на подпись двум дюжинам народных депутатов? Опытная машинистка справилась бы с этой работой минут за 15.
Исправления на подписанном документе свидетельствуют о том, что эти многочисленные правки вносились уже после того, как проект подписали депутаты — это же совершенно очевидно! Но кто мог редактировать уже подписанный депутатами проект? Это, вероятно, делали члены теневой партийной комиссии, которая и играла главную роль в этом деле. Еще один аргумент в пользу моей гипотезы заключается в том, что подписанный проект не датирован. Железное правило делопроизводства гласит, что датируется любой исходящий документ. А если документ не датирован (что, кстати, является традицией, когда дело касается «секретных протоколов»), то сделано это может быть лишь с одним умыслом — вписать необходимую дату задним числом тогда, когда это будет нужно. Но поскольку рассматриваемый вариант не был окончательно утвержден, то его за ненадобностью и не датировали.
