Альтернативно-историческое произведение, исследующее гипотетический сценарий: что произошло бы с Российской империей, если бы Сталин занял трон Николая II. Контрастное противопоставление двух исторических фигур, их подходов к власти и управлению государством, раскрывает глубинные причины...
Эта страница Chitat.online посвящена книге «Император и Сталин»: читатель видит описание, автора, жанры и может сразу перейти к чтению полной версии в браузере.
Альтернативно-историческое произведение, исследующее гипотетический сценарий: что произошло бы с Российской империей, если бы Сталин занял трон Николая II. Контрастное противопоставление двух исторических фигур, их подходов к власти и управлению государством, раскрывает глубинные причины...
После карточки книги можно перейти к другим произведениям автора, близким жанрам, сериям и тематическим подборкам.
Альтернативно-историческое произведение, исследующее гипотетический сценарий: что произошло бы с Российской империей, если бы Сталин занял трон Николая II. Контрастное противопоставление двух исторических фигур, их подходов к власти и управлению государством, раскрывает глубинные причины...
Используйте жанры, блок похожих книг, другие произведения автора и тематические подборки ниже на странице.
Проверьте описание, автора, жанры, дату выхода и соседние книги: это помогает понять, подходит ли произведение под ваш запрос.
И на рынок выбрасывается то больше, то меньше, то одних товаров, то других. В результате, какая-то часть из них остаётся непроданной, другая становится, наоборот, сверхприбыльной. Одни разоряются, их рабочие выбрасываются на улицу. Другие – богатеют. Различия между полюсами богатства и бедности всё время усиливаются… Ну, что ж, вполне марксистский подход, не подкопаешься…"
"А вот лекарство от этой болезни император предлагает оригинальное и, судя по всему – собственного приготовления. Для эффективного противодействия кризисам перепроизводства необходимо все предприятия объединить в единый хозяйственный механизм и замкнуть на две управляющие структуры – Госплан и Госснаб, работающие на основании „Плана развития Народного хозяйства“.
Лекарство предлагает марксистское, а от идеи Маркса о безденежном обществе камня на камне не оставил. Итак, на какие проблемы он тут указывает?
В теории обмен без денег выглядит, конечно, красиво, однако, если в “единой народно-хозяйственной системе” заводов будет несколько десятков или даже сотен, пересчитать и учесть все их потребности и потенциал в натуральных показателях практически невозможно. А если переместиться в товары для людей…
Чтобы произвести миллион шляпок для наших женщин, посчитаем, сколько нужно произвести овец. А для этого требуется вычислить необходимое количество пастухов. А для пастухов определить потребность хлеба, тулупов и всего остального. Запланировать, сколько металла выплавить, чтобы изготовить из него чашки, в которые пастухи будут разливать похлебку… И так далее, и тому подобное… Когда начинаешь доходить до каждого пастуха и его потребностей… Получается абсурд, поскольку это всё начинает ветвиться и размножаться волнами, которые уходят в запределье.
Вторая проблема возникает, когда каждому по норме распределяют два костюма, три косынки. Одному две буханки хлеба, другому – одну… Очень быстро выяснится, что некоторым двух булок – мало, а иным и одной – много. И так со всеми распределяемыми вещами. И пойдёт неконтролируемый обмен, причём, в самых разных местах: в подворотнях, в соседских избах…
А Ильич ведь об этом много говорил. Он уверен: если мы допустим этот неконтролируемый обмен, он, как за хвост, потащит за собой весь капитализм. Поскольку „капитализм“ – это, прежде всего, рыночный обмен. Если наши люди по мере развития социализма будут получать через распределители всё больше и больше материальных ценностей, то эти неконтролируемые обмен и рынок будут развиваться также всё больше и больше. И никакие посадки, никакие расстрелы „чуждых элементов“ эту проблему не решат.
